9CaKrnJObzt taiwan.huanqiu.comarticle黄嘉树:蔡英文的“维持现状”是偷换概念/e3pmh1fmg/e3pmh1g6o黄嘉树。资料图【环球网综合报道】据香港中评社8月5日报道,中国人民大学教授黄嘉树日前表示,“维持现状”并不是蔡英文和民进党的发明,蔡英文之所以提出“维持现状”,肯定也是要迎合台湾的多数民意。然而在这里,蔡女士玩了个偷换概念的手法,历次民调中的“维持现状”,是指统独之间的状态即不统不独,而蔡女士却把现状定义成“已独”,她也绝不敢公开承诺“不独”,所以她要的“维持现状”同台湾多数民意希望的“维持现状”根本就是两码事!做为对“维持现状”的细化,蔡英文在美国首次提出了“中华民国现行宪政体制”的概念,美国台海问题专家卜道维(David Brown),现场请她解释这个词的含义。蔡英文停顿了一会儿解释道,“这个词涵盖宪法条文本身、后续修正解读、大法官释宪和在台湾实际实施的状况,任何关于宪法的解读和实践都是“宪政体制”一部分” 。为什么蔡英文要绕这么大的圈子去界定“现行宪政体制”而不直接说“宪法”呢?要害就在于她竭力要避开“中华民国宪法”第四条关于领土主权的规定,避开宪法增修条文关于“两岸统一之前”(其意涵显然是以“统一”为既定目标)的提法,民进党一向反对这两项条文,蔡无疑仍顽固坚持此种反对立场,只是不明言罢了。她之所以不厌其烦地要把“包括宪法的内文、增修条例、相关宪政释文、法官判决以及政府与人民的相关运用,只要是跟宪法有关、释宪有关、跟运用有关,都含在我所谓的现行宪政体制里”,其实就是为了论证虽然现在仍沿用“中华民国”的符号,但“现行宪政体制”是只代表台澎金马2300万人民的“第二共和”,换言之现在的法理和“政府与人民的相关运用”都属于“中华民国是台湾”,即与中国无关的另一国。正是基于这种主张,蔡坚决反对“两岸同属一中”的九二共识,声称“民进党执政后的两岸关系应是政府与政府关系”。显然,蔡的“两国论”立场和主张没有丝毫松动,只是表达得更暧昧一些而已。 “维持现状”并不是蔡英文和民进党的发明,多年来台湾的诸多民调,也一直把“维持现状”做为选项,而且这是历次民调中稳定得到多数民众支持的选项。蔡英文之所以提出“维持现状”,肯定也是要迎合台湾的多数民意。然而在这里,蔡女士玩了个偷换概念的手法,历次民调中的“维持现状”,是指统独之间的状态即不统不独,而蔡女士却把现状定义成“已独”,她也绝不敢公开承诺“不独”,所以她要的“维持现状”同台湾多数民意希望的“维持现状”根本就是两码事!以前曾有很多人以“维持现状”来概括美国的对台政策,后来发觉现状总在变,“维持”什么说不清楚,所以改为“动态平衡”。前文从两岸政治关系的四个基本面逐一分析,也发现“现状”原本就是维持不住的。其实不仅两岸关系,世界上任何事物的现状,都存在正负两面,对负面的东西不应维持,就像人得了病一样,必须抓紧治,有些慢性病一时无药可治又暂时不致命,那也可以拖一拖,但早晚还是要治。对正面的东西则要不断强化,不断发展,正像一个健康人也要不断锻炼身体一样,仅仅“维持”是不够的。当年陈水扁“逢中必反”也曾经是“现状”,到今天则变成为历史,代之以和平发展的现状。但这个现状同样会变化。今年5月4日,国共两党领袖在北京握手,习总书记做出“两岸关系处于新的重要节点上”的政治判断,所谓“节点”,就是要提示我们注意某种重大变化将要来临的可能性,至于怎么变无非两种可能:往正面方向变,就是针对两岸政治关系的四个基本面分别采取改进措施,坚持共识、缓解对抗,强化合作,增强互信,通过双方的共同努力让和平发展不断升上新台阶,两岸携手共赢中华民族复兴的光辉明天。往负面方向变,那就是“基础不牢,地动山摇”,如习近平总书记在会见朱立伦时所说:“否认“九二共识”,挑战两岸同属一个中国的法理基础,搞“一边一国”、“一中一台”,就会损害民族、国家、人民的根本利益,动摇两岸关系发展的基石,就不可能有和平,也不可能有发展”。1438734420000环球网版权作品,未经书面授权,严禁转载或镜像,违者将被追究法律责任。责编:qixiaohan环球网143873442000011["9CaKrnJObyg","9CaKrnJObpQ","9CaKrnJO9xJ","9CaKrnJO9mb","9CaKrnJO92R"]//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2015/0805/20150805090619361.jpg{"email":"script_silent@huanqiu.com","name":"沉默者"}
黄嘉树。资料图【环球网综合报道】据香港中评社8月5日报道,中国人民大学教授黄嘉树日前表示,“维持现状”并不是蔡英文和民进党的发明,蔡英文之所以提出“维持现状”,肯定也是要迎合台湾的多数民意。然而在这里,蔡女士玩了个偷换概念的手法,历次民调中的“维持现状”,是指统独之间的状态即不统不独,而蔡女士却把现状定义成“已独”,她也绝不敢公开承诺“不独”,所以她要的“维持现状”同台湾多数民意希望的“维持现状”根本就是两码事!做为对“维持现状”的细化,蔡英文在美国首次提出了“中华民国现行宪政体制”的概念,美国台海问题专家卜道维(David Brown),现场请她解释这个词的含义。蔡英文停顿了一会儿解释道,“这个词涵盖宪法条文本身、后续修正解读、大法官释宪和在台湾实际实施的状况,任何关于宪法的解读和实践都是“宪政体制”一部分” 。为什么蔡英文要绕这么大的圈子去界定“现行宪政体制”而不直接说“宪法”呢?要害就在于她竭力要避开“中华民国宪法”第四条关于领土主权的规定,避开宪法增修条文关于“两岸统一之前”(其意涵显然是以“统一”为既定目标)的提法,民进党一向反对这两项条文,蔡无疑仍顽固坚持此种反对立场,只是不明言罢了。她之所以不厌其烦地要把“包括宪法的内文、增修条例、相关宪政释文、法官判决以及政府与人民的相关运用,只要是跟宪法有关、释宪有关、跟运用有关,都含在我所谓的现行宪政体制里”,其实就是为了论证虽然现在仍沿用“中华民国”的符号,但“现行宪政体制”是只代表台澎金马2300万人民的“第二共和”,换言之现在的法理和“政府与人民的相关运用”都属于“中华民国是台湾”,即与中国无关的另一国。正是基于这种主张,蔡坚决反对“两岸同属一中”的九二共识,声称“民进党执政后的两岸关系应是政府与政府关系”。显然,蔡的“两国论”立场和主张没有丝毫松动,只是表达得更暧昧一些而已。 “维持现状”并不是蔡英文和民进党的发明,多年来台湾的诸多民调,也一直把“维持现状”做为选项,而且这是历次民调中稳定得到多数民众支持的选项。蔡英文之所以提出“维持现状”,肯定也是要迎合台湾的多数民意。然而在这里,蔡女士玩了个偷换概念的手法,历次民调中的“维持现状”,是指统独之间的状态即不统不独,而蔡女士却把现状定义成“已独”,她也绝不敢公开承诺“不独”,所以她要的“维持现状”同台湾多数民意希望的“维持现状”根本就是两码事!以前曾有很多人以“维持现状”来概括美国的对台政策,后来发觉现状总在变,“维持”什么说不清楚,所以改为“动态平衡”。前文从两岸政治关系的四个基本面逐一分析,也发现“现状”原本就是维持不住的。其实不仅两岸关系,世界上任何事物的现状,都存在正负两面,对负面的东西不应维持,就像人得了病一样,必须抓紧治,有些慢性病一时无药可治又暂时不致命,那也可以拖一拖,但早晚还是要治。对正面的东西则要不断强化,不断发展,正像一个健康人也要不断锻炼身体一样,仅仅“维持”是不够的。当年陈水扁“逢中必反”也曾经是“现状”,到今天则变成为历史,代之以和平发展的现状。但这个现状同样会变化。今年5月4日,国共两党领袖在北京握手,习总书记做出“两岸关系处于新的重要节点上”的政治判断,所谓“节点”,就是要提示我们注意某种重大变化将要来临的可能性,至于怎么变无非两种可能:往正面方向变,就是针对两岸政治关系的四个基本面分别采取改进措施,坚持共识、缓解对抗,强化合作,增强互信,通过双方的共同努力让和平发展不断升上新台阶,两岸携手共赢中华民族复兴的光辉明天。往负面方向变,那就是“基础不牢,地动山摇”,如习近平总书记在会见朱立伦时所说:“否认“九二共识”,挑战两岸同属一个中国的法理基础,搞“一边一国”、“一中一台”,就会损害民族、国家、人民的根本利益,动摇两岸关系发展的基石,就不可能有和平,也不可能有发展”。