9CaKrnK46Lr taiwan.huanqiu.comarticle台媒批蔡英文内心还在戒严:谁是你心里的台湾人民/e3pmh1fmg/e3pmh1g6o中国台湾网7月17日讯 在台湾解除戒严30周年纪念日,台湾地区领导人蔡英文发表了激情满满的感言。她特别提醒,解严不只是蒋经国的贡献,而是“台湾人民”的努力成果。台湾《中国时报》评论指出,许多人可能也要问一个严肃的问题:在蔡的心目中,谁才是台湾人民?她真的想跟所有台湾人民一起努力吗?还是说,只有支持蔡的人民,才配挂上“我是人”或“台湾人”的标签,就像2012年蔡英文选输时,丑化投给对手的689万(多数)台湾人那样?台湾《中国时报》评论称,再来看看蔡所云:“我希望台湾有更多的新兴本土力量能加入民主政治的运作”。看来很合理,但请问在台湾,今日哪一个政治人物,不是由台湾人民一票票选出来的?依现行法律,新移民归化后10年内都不能参选。这么严苛的法律下,到底谁还不够“本土”?这又是在玩省籍?难道是要在今日批评她的声浪愈来愈大之际,把反对者都打成“中国人”或“非本土”?蔡又说,希望将来“台湾的所有政党,都能站在以台湾主体性的立场,来思考未来”。这当然是自封民进党为“台湾主体性”,而把国民党定位为“非台湾主体性”。然而,蔡不是一直说,在两岸政策的方向上是“维持现状”吗?既然也要维持国民党执政时期的“现状”,那如何能说民进党才是“站在以台湾主体性的立场”呢?难道同样是现状,贵党做就叫“台湾主体性”,别人做就是“亲中卖台”?台湾主体性,到底是人民真实的担心,还是你们斗争敌人所用的标签? 另一个有趣的观察点,是蔡表示“执政不是将各个公民团体的主张照单全收,执政是在理想与现实之间找到平衡点”。诚哉斯言,个别的公民团体多是“单一议题取向”:政治团体、工运团体、环保团体、工商团体与职业公会,各自关心自己的目标与利益。他们都可自称“公民团体”,并行使言论、结社与集会自由,痛批其反对的政府措施。然而,执政党必有自己的优先级,也难免忽视某些团体,妄想讨好每一个公民团体,当局就永远陷入父子骑驴的难局。国民党过去几年就是被这样骂垮的。问题是,蔡英文主席在前几年可曾稍微“体谅”当局要有“优先级”之难为?没有嘛!既然你们永远挺“反对的声音”,那今日被骂也只是刚好。怎能一执政,就摆架子教训人民说:“政党与公民社会”之间要维持“更理性健康的互动模式”?这不是赤裸裸地表示以前的模式“不理性不健康”吗?不是等同于宣告“我们就是有差别待遇,当年是利用你们的”?解严已经30年,如果直到今日还要在“人民”内部区分敌我。凡是“非我族类”,就用刀片拒马隔绝,就定位为恐怖分子,就说人家是不识时务的公民团体,甚至不把人家当“台湾人民”。谁的心里还在戒严?(中国台湾网 高旭)1500250020000责编:wangmin中国台湾网150025002000011["9CaKrnK46yX","9CaKrnK45Pj","9CaKrnK45Nf","9CaKrnK45D8","9CaKrnK45Co"]//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2017/0717/20170717080757587.jpg{"email":"wangmin@huanqiu.com","name":"wangmin"}
中国台湾网7月17日讯 在台湾解除戒严30周年纪念日,台湾地区领导人蔡英文发表了激情满满的感言。她特别提醒,解严不只是蒋经国的贡献,而是“台湾人民”的努力成果。台湾《中国时报》评论指出,许多人可能也要问一个严肃的问题:在蔡的心目中,谁才是台湾人民?她真的想跟所有台湾人民一起努力吗?还是说,只有支持蔡的人民,才配挂上“我是人”或“台湾人”的标签,就像2012年蔡英文选输时,丑化投给对手的689万(多数)台湾人那样?台湾《中国时报》评论称,再来看看蔡所云:“我希望台湾有更多的新兴本土力量能加入民主政治的运作”。看来很合理,但请问在台湾,今日哪一个政治人物,不是由台湾人民一票票选出来的?依现行法律,新移民归化后10年内都不能参选。这么严苛的法律下,到底谁还不够“本土”?这又是在玩省籍?难道是要在今日批评她的声浪愈来愈大之际,把反对者都打成“中国人”或“非本土”?蔡又说,希望将来“台湾的所有政党,都能站在以台湾主体性的立场,来思考未来”。这当然是自封民进党为“台湾主体性”,而把国民党定位为“非台湾主体性”。然而,蔡不是一直说,在两岸政策的方向上是“维持现状”吗?既然也要维持国民党执政时期的“现状”,那如何能说民进党才是“站在以台湾主体性的立场”呢?难道同样是现状,贵党做就叫“台湾主体性”,别人做就是“亲中卖台”?台湾主体性,到底是人民真实的担心,还是你们斗争敌人所用的标签? 另一个有趣的观察点,是蔡表示“执政不是将各个公民团体的主张照单全收,执政是在理想与现实之间找到平衡点”。诚哉斯言,个别的公民团体多是“单一议题取向”:政治团体、工运团体、环保团体、工商团体与职业公会,各自关心自己的目标与利益。他们都可自称“公民团体”,并行使言论、结社与集会自由,痛批其反对的政府措施。然而,执政党必有自己的优先级,也难免忽视某些团体,妄想讨好每一个公民团体,当局就永远陷入父子骑驴的难局。国民党过去几年就是被这样骂垮的。问题是,蔡英文主席在前几年可曾稍微“体谅”当局要有“优先级”之难为?没有嘛!既然你们永远挺“反对的声音”,那今日被骂也只是刚好。怎能一执政,就摆架子教训人民说:“政党与公民社会”之间要维持“更理性健康的互动模式”?这不是赤裸裸地表示以前的模式“不理性不健康”吗?不是等同于宣告“我们就是有差别待遇,当年是利用你们的”?解严已经30年,如果直到今日还要在“人民”内部区分敌我。凡是“非我族类”,就用刀片拒马隔绝,就定位为恐怖分子,就说人家是不识时务的公民团体,甚至不把人家当“台湾人民”。谁的心里还在戒严?(中国台湾网 高旭)