9CaKrnK6WkY taiwan.huanqiu.comarticle“太阳花学运”人员再判无罪 台舆论狂批:司法造恶果 民众尝苦果/e3pmh1fmg/e3pmh1g6o【环球网综合报道】13日,台湾高等法院二审再判“太阳花学运”主案人员共22人无罪,引发岛内各界一片哗然。据此前媒体报道,2017年3月底,台北地方法院合议庭曾首度援引“公民不服从概念”,认定“太阳花学运”抗议行为动机与目的都与公众事务有关,一审宣判涉案人员、“时代力量党”“立委”黄国昌、“学运”头目林飞帆等22人全部无罪。其后,台北地检署对此案提起上诉,上诉理由特别针对“公民不服从概念”提出多项质疑。但此次合议庭宣判时表示,“太阳花学运”的起因是“反服贸黑箱”。民众的陈情抗议并未主动攻击警方,过程中民众或有与警察推挤冲撞,但没有人持器械攻击,也没有严重流血冲突。因此法院认为检方上诉指控黄国昌等人涉犯煽惑他人犯罪没有理由,驳回上诉。台湾《中国时报》14日发表评论痛批,台“立法院”首次遭民众长期攻占的“太阳花学运”案,在检方起诉后,台北地院自创判决理由,引进从未经司法实务验证的民众不服从观点,判被告无罪;检方提上诉又不补强证据,高院竟再一次为被告脱罪,这样的判决带给社会的不是安定,而是后患无穷! 评论认为,“太阳花学运”案争点十分清楚,就是黄国昌等人涉嫌鼓吹民众,翻越“立法院”围墙闯占议事大厅,过程中警民冲突多人受伤。必须被追究的是,谁涉犯妨害公务罪?谁在场蛊惑群众造成冲突?谁拆下并破坏“立法院”的衔牌?法律讲究证据,只要主观上有犯罪认知、客观上有犯罪行为,理当受到刑罚究责。因此当被告在没有正当防卫、紧急避难的阻却违法事由下,北院硬扯“公民抵抗权”作成判决,实已背离经验法则。此外,高院看舆论风向,扩张“宪法”保障言论自由的范围,将脱序行为一律解读为政治意见表达,如此司法官遇政治就转弯,令人无奈。台湾东吴大学法学院助理教授叶庆元也在台媒撰文痛批,台高院的审判显然已打破台湾法治的底线,并且对现在以及未来的当局领导人都带来非常大的变数。叶庆元在文中引述法律条文称,法官认定“‘立委’议事粗糙,才导致这次占领‘立法院’的抗议事件,抗议过程虽有拉扯,但未使用器械。不是跟警察拉扯就构成妨害公务…”遗憾的是,这个理由跟法律规范毫无关联。以未用器械的理由为当事人脱罪,显然是牛头不对马嘴。叶庆元叹道,“太阳花学运”的涉案人员被判无罪,但对“学运”所衍生的占领“行政院”行动依法执行任务排除陈抗民众的警员和官员,却仍要面对法律的追诉,未来警员和官员要如何面对愈来愈激烈的陈抗行动?对于本质相同或近似的陈抗活动,法院和行政机关不应有不同的处理,否则即违反“宪法”第7条的平等原则,也将使民众对台当局以及法律秩序失去信心,不愿再遵守法律,进而选择“自力救济”“以暴易暴”,那时的台湾将永无宁日。1520992800000环球网版权作品,未经书面授权,严禁转载或镜像,违者将被追究法律责任。责编:qixiaohan环球网152099280000011["9CaKrnK6VsV","9CaKrnK6juF","9CaKrnK2bR9","9CaKrnK1XcY","9CaKrnK1Vna"]
【环球网综合报道】13日,台湾高等法院二审再判“太阳花学运”主案人员共22人无罪,引发岛内各界一片哗然。据此前媒体报道,2017年3月底,台北地方法院合议庭曾首度援引“公民不服从概念”,认定“太阳花学运”抗议行为动机与目的都与公众事务有关,一审宣判涉案人员、“时代力量党”“立委”黄国昌、“学运”头目林飞帆等22人全部无罪。其后,台北地检署对此案提起上诉,上诉理由特别针对“公民不服从概念”提出多项质疑。但此次合议庭宣判时表示,“太阳花学运”的起因是“反服贸黑箱”。民众的陈情抗议并未主动攻击警方,过程中民众或有与警察推挤冲撞,但没有人持器械攻击,也没有严重流血冲突。因此法院认为检方上诉指控黄国昌等人涉犯煽惑他人犯罪没有理由,驳回上诉。台湾《中国时报》14日发表评论痛批,台“立法院”首次遭民众长期攻占的“太阳花学运”案,在检方起诉后,台北地院自创判决理由,引进从未经司法实务验证的民众不服从观点,判被告无罪;检方提上诉又不补强证据,高院竟再一次为被告脱罪,这样的判决带给社会的不是安定,而是后患无穷! 评论认为,“太阳花学运”案争点十分清楚,就是黄国昌等人涉嫌鼓吹民众,翻越“立法院”围墙闯占议事大厅,过程中警民冲突多人受伤。必须被追究的是,谁涉犯妨害公务罪?谁在场蛊惑群众造成冲突?谁拆下并破坏“立法院”的衔牌?法律讲究证据,只要主观上有犯罪认知、客观上有犯罪行为,理当受到刑罚究责。因此当被告在没有正当防卫、紧急避难的阻却违法事由下,北院硬扯“公民抵抗权”作成判决,实已背离经验法则。此外,高院看舆论风向,扩张“宪法”保障言论自由的范围,将脱序行为一律解读为政治意见表达,如此司法官遇政治就转弯,令人无奈。台湾东吴大学法学院助理教授叶庆元也在台媒撰文痛批,台高院的审判显然已打破台湾法治的底线,并且对现在以及未来的当局领导人都带来非常大的变数。叶庆元在文中引述法律条文称,法官认定“‘立委’议事粗糙,才导致这次占领‘立法院’的抗议事件,抗议过程虽有拉扯,但未使用器械。不是跟警察拉扯就构成妨害公务…”遗憾的是,这个理由跟法律规范毫无关联。以未用器械的理由为当事人脱罪,显然是牛头不对马嘴。叶庆元叹道,“太阳花学运”的涉案人员被判无罪,但对“学运”所衍生的占领“行政院”行动依法执行任务排除陈抗民众的警员和官员,却仍要面对法律的追诉,未来警员和官员要如何面对愈来愈激烈的陈抗行动?对于本质相同或近似的陈抗活动,法院和行政机关不应有不同的处理,否则即违反“宪法”第7条的平等原则,也将使民众对台当局以及法律秩序失去信心,不愿再遵守法律,进而选择“自力救济”“以暴易暴”,那时的台湾将永无宁日。