9CaKrnK8tKK taiwan.huanqiu.comarticle马英九“教唆泄密案”二审改判有罪，入刑4个月，交12万可免坐牢/e3pmh1fmg/e3pmh1g6o<article><section data-type="rtext"><i class="pic-con"><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2018/0515/10/15/20180515101542669.jpg?imageView2/2/w/1260" data-alt="马英九(资料图)"/></i><p>【环球网快讯】台湾高等法院审理前“检察总长”黄世铭违反“通讯保障及监察法”，发现马英九有违法之虞，台北地检署调查后认定马为了撤销王金平党籍、拔掉他“立法院长”资格，依涉“刑法”、“通讯保障及监察法”和“个人资料保护法”起诉，但台北地院认为马是在行使“权限争议处理权”判无罪，今天(15日)高院宣判，依照“通保法”判刑4个月，可易科罚金(以罚金替代刑期)。</p><p>据台湾联合新闻网5月15日报道，民进党“立法院”党团总召柯建铭控告黄世铭违反“通保法”，案件上诉高等法院时，法官认为马英九也可能违法。北检调查后，认为马英九2013年8月31日因黄世铭告知全民电通更一审“司法关说”案，得知王金平等人涉入，明知行使领导人职权应符合宪法权力分立与制衡原则，但为撤销王的党籍和丧失“立法院长”职位而不法。</p><p>本案缘于马英九在2013年9月初接受前“检察总长”黄世铭密报，有关民进党“立委”柯建铭关说法务部长曾勇夫，让柯的案件二审无罪确定。马英九之后透过秘书拨打电话给黄世铭，要求黄对前“行政院长”江宜桦、前“总统府副秘书长”罗智强再度报告，引发“九月政争”。黄世铭最后遭判刑1年3个月定谳，而黄世铭被判刑定谳后，台北地检署认为马英九当时要求黄世铭向江宜桦报告的行为有犯罪嫌疑，2016年3月间对马英九提起公诉。</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>一审台北地方法院女法官唐玥独任审理本案，她认为马英九行使“宪法”赋予领导人的权力，因此以“宪法”的“院际调解权”阻却违法，判决马英九无罪。一审判决出炉后，引发哗然，检方不服，上诉二审。</p><p>二审高院审理期间，马英九仍主打“院际调解权”，做出无罪答辩。至于检方则批评马英九一再误导案情焦点，说他没有干涉、指挥案情，但起诉的焦点应是马泄漏侦查秘密，不在于马有无干涉、指挥，何况马也确实指示黄世铭向江宜桦汇报案情。</p><p>二审高院合议庭审判长江振义、受命法官许文章、以及陪席法官潘翠雪，最后改认定马英九有罪，犯下“通保法”中的“公务员无故泄漏资料罪”，合并处有期徒刑4月，得易科罚金12万元新台币。本案虽然为二审定谳，但依“大法官解释752号”意旨，本案仍可上诉第三审“最高法院”。</p><p>值得注意的是，黄世铭2015年已被台“高等法院”依泄密罪判刑1年零3个月、得易科罚金45万新台币定罪，马英九则在2016年5月卸任后免除了“刑事豁免权”。“台北地检署”2016年12月启动侦查，约谈马英九、罗智强、江宜桦等人，并于2017年3月14日起诉马英九。经过审理，台北地院2017年8月25日判决马英九无罪，可上诉。</p><p>而除了台北地检署外，柯建铭也曾控告马英九“涉教唆泄密”、“泄密罪”，台北地方法院2017年3月28日判马英九无罪，柯建铭随后提出上诉，同年10月11日，台湾高等法院仍判马英九无罪。</p></section></article>1526350020000环球网版权作品，未经书面授权，严禁转载或镜像，违者将被追究法律责任。责编：wangmin环球网152635002000011["9CaKrnK8tt8","9CaKrnK8r8s","9CaKrnK8qA6","9CaKrnK8m7v","9CaKrnK8lJd"]//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2018/0515/10/15/20180515101542669.jpg{"email":"wangmin@huanqiu.com","name":"wangmin"}