9CaKrnJkbKf taiwan.huanqiu.comarticle马英九“特别费”案 台高检署列4大理由(图)/e3pmh1fmg/e3pmt8gfv<article><section data-type="rtext"><p>环球时报•环球网消息：台湾高检署不服马英九特别费案二审无罪的判决，认为有四项适用法则不当，昨天上诉最高法院。高检署还声称，上诉目的是让最高法院以终审法院的地位，对首长特别费争议做出统一见解。</p><p>据台湾《联合报》10日报道，台湾高检署昨天上午11时决定上诉，11时30分已将上诉书送交高等法院，转送最高法院。对于检方以四大理由提出上诉，台湾高等法院合议庭表示尊重。</p><p>最高法院则称，收到上诉书之后，因属于重大社会瞩目案件，依规定会优先分案审理；至于会不会在2008选举前宣判，要看收案的合议庭态度。</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>高检署上诉书列举四项上诉理由。一是证据能力问题，高院判决认为“行政院”主计处、“法务部”对于首长特别费属于薪资实质补贴的法律见解，但高检认为法律见解属于“传闻证据”没有证据能力。</p><p>二是，“定额统筹概算型费用”是高院判决书中自创的看法，首长特费“领据列报”就属于定额统筹概算型费用，以领据具领后即推定因公支用完毕，不用再细究其流向。高检署质疑，现行预算、审计、主计、会计法规都没有这个概念，也没有法源依据，判决依据为何？</p><p>三是，高院判决指“领据特别费”的核销程序多年来已形成行政惯例，并产生行政习惯法的效力。高检署反驳，行政惯例是指一般人都有共识或同意这样做，但首长特别费到底是首长薪资的实质补贴或一定要因公支用，争议不断，并未形成行政惯例，自然也不具行政习惯法的效力。</p><p>四是，高院判决认为“领据特别费”是首长薪资之外的实质补贴，用领据请领后即视为因公支出，但又非个人所得；或称已丧失公款性质，而属于具领首长所有；或属于首长个人所有，应做为公务上之交际应酬犒赏使用。高检署认为明显地前后论述不一，互相矛盾。</p><p>高检署书记官长陈宏达强调，期盼最高法院以终审法院的地位，尽速审结本案。他说，最高法院的判决将对未来侦审首长特别费案具有指导作用，也能尽早平息特别费法律争议。(范凌志)</p></section></article>1199928180000环球网版权作品，未经书面授权，严禁转载或镜像，违者将被追究法律责任。责编：佚名环球网119992818000011[]{"email":"anonymous@huanqiu.com","name":"佚名"}