陈子帛:扁言“戒严”迅速改口 美国介入是主因
http://www.huanqiu.com 来源：环球网 进入论坛 2007-11-29 13:30
环球时报•环球网消息：台湾新一届“立法委员”选举将于明年1月举行。香港资深时事评论员陈子帛29日在新加坡“联合早报网”刊发文章，认为这一届“立委选举”具有两个特点，一是台湾“立法委员”选举席次减半，这就使得今次“立委”选战过程将格外激烈；二是国民党在上一次县市长选举中获得了18个席位，已形成“地方包围中央”的格局，因此在事关重大的选举过程中，不可能完全按照民进党制定的游戏规则行事。于是，蓝绿两造的政治冲突，就在“立委”选举捆绑“公投”问题上引爆。
文章称，在究竟是一阶段投票即“立委”选举和“公投”捆绑，还是“立委”选举与“公投”分两阶段投票，台北市长郝龙斌率先“依法抗命”，和陈水扁唱对台戏，在政坛上刮起一阵旋风。陈水扁不断在媒体上放话，频频叫阵。对此，马英九及时予以回击。国民党主席吴伯雄、副秘书长廖风德、“文传会”主委黄玉振也相继强硬表示。民进党一直想吓吓国民党，要国民党像以前一样退让，“他们错了！”
明年的两场大选，对国民党来说生死存亡，“立委”选举更是“总统”选举的前哨战，国民党这次“很硬”。犹如国民党主席吴伯雄所指出，国民党已有不惜一战的决心！
突然放话，突然改口
报载，陈水扁在日前的助选活动上，针对有关争论以及泛蓝阵营的寸步不让，强硬表示，有人建议，若泛蓝县市不愿意配合第一阶段领票和投票，他已在思考“戒严”、延期选举、更换不愿配合的县市选委会主委，甚至停止选举等四项建议。
文章说，在台湾战后地方选举史上，唯一的一次延后选举是在1978年美台断交时，蒋经国“总统”颁布紧急命令，宣布暂停增额中央民代选举。这个举动引发党外人士抗议，更在1979年12月爆发了“美丽岛事件”，改写了台湾战后民主运动的历史。因此，舆论对陈水扁的放话作出了强烈反应。《中国时报》发表社论，呼吁正视台湾日渐升高的反民主氛围；如果陈水扁不是“信口开河”，则还要进一步呼吁台湾所有有识之士千万别让民主根基毁在他手上，更别让已迈向民主的台湾走到威权“戒严”的回头路！
在此之前，来自泛蓝阵营的耳语频繁传递一个总是让人无法确信的信息，即陈水扁为了维护自己的权力地位，或者维持民进党政权，可能会在明年“立委”选举以及“总统”选举之前，在台海关系或者岛内政局上制造突然事变，采取终止选举或者宣布“戒严”，或者以各种借口在民进党选举失利之后宣布选举无效，等等。这些说话一直被视为泛蓝阵营的危言耸听，缺乏足够的实证。
但这一次，话从陈水扁口中出来，有电视画面作证，外界觉得这个语言和思考上越来越失控的陈水扁，还真的会铤而走险，制造出人们难以想象的危机事端。
可是，不到一天之后，这个易变的领导人又改口了。他在11月26日上午接见社团人士时两度强调，他任内绝不会宣布“戒严”，希望外界不要扭曲、诬蔑、抹黑，言之凿凿。
文章认为，很少看到陈水扁在如此短的时间内对自己的话语作出纠正和澄清，可见“戒严”或者“延后选举”兹事体大，涉及的因素诸多，对台湾足以起到“一言兴邦，一言丧邦”的催化剂效果。
美国因素在起作用
人们不免要好奇地问，究竟是什么因素使陈水扁迅速对自己的“扬言”作出澄清呢？文章称，大致上看，有以下几种因素：
一是民进党内部因素。“公投绑选举”是陈水扁的创意，但这次民进党选情很冷，估计很难获得预期的席位，区域“立委”甚至有可能只能维持19个席次。尤其是这次小选区制对民进党不利，党内评估，民进党“立委”若大输到20席以上，则3月份的“总统”大选很难有胜数。排除陈水扁的“人来疯”性格，在选举造势场合经常脱口秀而乐此不疲之外，对其不断制造争议性话题、炒热选情的合理解释，就是民进党的“立委”选举情势吃紧。
尽管陈水扁的选举战术通常证明都是对的，但这次公开放话的背后，很大程度是对泛蓝阵营步步为营选举策略的反制，也说明内部对选情评估缺乏利基因素。而陈水扁改口的背后，不排除来自党内参选“立委”以及辅选机器的意见反馈，但这未必是主因。
二是大陆因素。台湾政界人士表示，大陆在80年代及至2000年2月份相继提出对台动武条件中，均包括了台湾内部发生动乱、出现难以收拾局面的要素，而从陈水扁声称要考虑“戒严”继而改口的过程中，我们看不到大陆因素的蛛丝马迹。可以确信，北京只会紧密关注，持续跟踪，而不会作出类似以往的情绪反应。
三是美国因素。这是最值得重视和观察的。人们依然记得，李登辉“执政”后期，曾有意透过修宪方式延长自己的任期，但这一企图即刻遭到美国的强力反对，最终迫使他收回成命。这次陈水扁放话和改口，前后不到15个小时，受到美国的关注和介入是符合逻辑的推断。冒然宣布“戒严”不仅意味着台湾民主进程的倒退，也意味着美国给陈水扁设定的“四不一没有”底线再度被违背和突破。只有美国因素才能迫使陈水扁迅速改口。
台湾的政治民主化进程尽管依然存在诸多不成熟，但已经很难找到政治强人独大的生存土壤。将近二十年的民主转型，台湾民意和在野势力对任何利令智昏、铤而走险的冒险举措仍有制衡力，大陆对岛内局势发展的影响也是任何政治人物和政治势力不敢忽视的。只是美国因素对台湾任何一个细微动作的即时喝止和纠偏，以及朝野两党对美国作为仲裁者的信任和依赖，不免让人产生种种忧虑。（曹剑）
