9CaKrnK1wSt taiwan.huanqiu.comarticle同婚“释宪”案辩论攻防 邱太三“考妣说”爆争议/e3pmh1fmg/e3pmunk13华夏经纬网3月25日讯:据台湾媒体报道,同性是否能结婚?台湾地区“宪法”法庭昨进行辩论,台“法务部长”邱太三是昨天法庭辩论的焦点人物。他自曝家族成员对修“民法”纳同性婚的疑惑,今年过年祭祖时,有长辈在祠堂问以后祖宗牌位是要写“考考”还是“妣妣”?邱并声称,贸然修法一定会冲击公共秩序,在南部更是这样。代表绿营立场?蔡英文办公室、“行政院”纷纷撇清邱太三的发言透过网络直播,成为各界讨论话题,究竟是否代表绿营立场?台“行政院长”林全在“立法院”答询表示,邱是“法务部”代表,应“司法院”要求到场陈述“相关机关”的意见,这并非“行政院”的政策立场。蔡英文办公室发言人黄重谚也表示,“宪法”法庭是司法权一环,邱太三是以“民法”的主管机关身份出席,蔡办要遵守分际,没有评论。 邱太三表示,最近接到讣闻和幕僚们聊天,认为修法后家族成员到底谁是女婿?谁是媳妇?以后讣闻怎么写也有争议;他说,有“立委”劝他修法不要那么快,民意代表常要参加婚礼,不知如何称呼新郎或新娘,“讲错了,主人不高兴,讲对了,有人还是会不高兴。”邱在法庭里申论“民法”一夫一妻制度时提及:“数千来的婚姻制度…”并对声请人提问:同性婚的需求是何时出现?“民法”是何时开始“违宪”?都随即引发讨论。祖宗牌位怎写?要写“考考”还是“妣妣”?邱太三在开完庭后解释说,他是客家人,今年过年期间到邱氏宗亲祠堂祭拜,祠堂立有祖先牌位,男的是考,女的是妣,有长辈问到假如邱家后代也有同性婚的话,以后到底是要写“考考”还是要写“妣妣”?当场家族人员七嘴八舌讨论不休。“民法”有无“违宪”?是用清朝的剑去砍明朝官邱说,世界各国大约1970年后期才有同婚的议题,“中华民国”民法1930年即制定,同婚是新生成的问题与现象,用新生现象倒过去讲“民法”“违宪”,“是用清朝的剑,去砍明朝的官”;他说,清朝的剑要怎么去发挥,应是同志团体要去思考的。邱太三说,全球200个国家只有38个以法律去面对同性婚的问题,国际法也认为,要怎么保障同性婚应自行规定,无涉歧视与“违宪”的问题;有些国家用法律去处理,但都经过一、二十年的争辩,同性婚的法律要一步到位,那要看看社会有没有办法承载?邱表示,“宪法”法庭开庭不论从法学理论面、法律执行面或是弱势族群的权利定位面,“大法官”应都不会失焦,同婚“释宪”的诉讼标的为何须先厘清,到底是民法明文禁止同性婚而“违宪”?还是民法制订时没有注意到同性婚而“违宪”的,这两者是不同。1490407942000责编:千帆华夏经纬网149040794200011[]
华夏经纬网3月25日讯:据台湾媒体报道,同性是否能结婚?台湾地区“宪法”法庭昨进行辩论,台“法务部长”邱太三是昨天法庭辩论的焦点人物。他自曝家族成员对修“民法”纳同性婚的疑惑,今年过年祭祖时,有长辈在祠堂问以后祖宗牌位是要写“考考”还是“妣妣”?邱并声称,贸然修法一定会冲击公共秩序,在南部更是这样。代表绿营立场?蔡英文办公室、“行政院”纷纷撇清邱太三的发言透过网络直播,成为各界讨论话题,究竟是否代表绿营立场?台“行政院长”林全在“立法院”答询表示,邱是“法务部”代表,应“司法院”要求到场陈述“相关机关”的意见,这并非“行政院”的政策立场。蔡英文办公室发言人黄重谚也表示,“宪法”法庭是司法权一环,邱太三是以“民法”的主管机关身份出席,蔡办要遵守分际,没有评论。 邱太三表示,最近接到讣闻和幕僚们聊天,认为修法后家族成员到底谁是女婿?谁是媳妇?以后讣闻怎么写也有争议;他说,有“立委”劝他修法不要那么快,民意代表常要参加婚礼,不知如何称呼新郎或新娘,“讲错了,主人不高兴,讲对了,有人还是会不高兴。”邱在法庭里申论“民法”一夫一妻制度时提及:“数千来的婚姻制度…”并对声请人提问:同性婚的需求是何时出现?“民法”是何时开始“违宪”?都随即引发讨论。祖宗牌位怎写?要写“考考”还是“妣妣”?邱太三在开完庭后解释说,他是客家人,今年过年期间到邱氏宗亲祠堂祭拜,祠堂立有祖先牌位,男的是考,女的是妣,有长辈问到假如邱家后代也有同性婚的话,以后到底是要写“考考”还是要写“妣妣”?当场家族人员七嘴八舌讨论不休。“民法”有无“违宪”?是用清朝的剑去砍明朝官邱说,世界各国大约1970年后期才有同婚的议题,“中华民国”民法1930年即制定,同婚是新生成的问题与现象,用新生现象倒过去讲“民法”“违宪”,“是用清朝的剑,去砍明朝的官”;他说,清朝的剑要怎么去发挥,应是同志团体要去思考的。邱太三说,全球200个国家只有38个以法律去面对同性婚的问题,国际法也认为,要怎么保障同性婚应自行规定,无涉歧视与“违宪”的问题;有些国家用法律去处理,但都经过一、二十年的争辩,同性婚的法律要一步到位,那要看看社会有没有办法承载?邱表示,“宪法”法庭开庭不论从法学理论面、法律执行面或是弱势族群的权利定位面,“大法官”应都不会失焦,同婚“释宪”的诉讼标的为何须先厘清,到底是民法明文禁止同性婚而“违宪”?还是民法制订时没有注意到同性婚而“违宪”的,这两者是不同。