9CaKrnK1S6W taiwan.huanqiu.comarticle"太阳花"占"立法院"无罪 攻"行政院"有罪的判决关键?/e3pmh1fmg/e3pmunk13“太阳花”学运分子破坏拒马,攻占“行政院”,有人被依妨害公务罪判刑。 本报资料照片 图片来源:台湾《联合报》华夏经纬网4月11日讯:据台湾媒体报道,323攻占“行政院”案昨宣判,多名被告虽主张行使“抵抗权”妨害公务部分仍被判有罪;相较于318占领“立法院”案,林飞帆、陈为廷等人主张“民众不服从”获判无罪,两案对“太阳花”学运抵抗台当局的作为是否“违法”认定有别,主要关键是抗议手段的“必要性”。 318案,法官依岛内外学说及见解,列出“民众不服从”七大要件,包括“抗议台当局或公众事务具重大‘违法’或不义、目的是关切公益、抗议行为和对象具关联性、公开又非暴力、手段有助于达成诉求、无其他合法有效的替代手段、危害小于利益”。合议庭认定,当时黄国昌、林飞帆等人占领“立法院”,因再过三天就要表决服贸协议,除透过占领“立法院”让“院会”无法顺利召开,无其他实时救济管道,其行为是对公共事务表达意见,群众是透过脸书等社群主动到场,并非受学运领袖煽惑;且“立委”仍可改地点召开会议,造成的损害小于利益。相较之下,在323案中,许顺治和李冠伶两人虽同样主张参与抗争是因服贸协议程序不当、黑箱作业,攻占“行政院”是在行使抵抗权、反抗权等;合议庭在判决中质疑:除此之外,“是否别无他法可救济的最后手段?”法官认定:并非无救济管道解决争议 侵入举动无“阻却违法”正当性判决指出,即使当时服贸视为已审查、送“院会”存查,是否已侵害民主“宪政”的秩序?容有讨论余地;当天入侵“行政院”的抗争行为,是台湾制度上已经完全丧失处理歧见、解决争议的方式?合议庭认为,纵使服贸送“立法院”存查有争议,“立委”仍可协商讨论如何处理;有关备查与审查争议、行政、“立法”权限间争议及两岸关系条例是否“违宪”,还可透过大法官“释宪”等体制内的中立途径解决纷争与救济,并不是只能“违法”抗争。审理两案的法官,对于服贸争议当时是否可用“体制内手法挡下来”有不同看法,对于学运分子主张的民众不服从与抵抗权,323案合议庭的法官,显然不认为侵入“行政院”的举动,具有阻却“违法”的正当性及必要性,也就没有所谓抵抗权及反抗权。1491879133000责编:千帆华夏经纬网149187913300011[]
“太阳花”学运分子破坏拒马,攻占“行政院”,有人被依妨害公务罪判刑。 本报资料照片 图片来源:台湾《联合报》华夏经纬网4月11日讯:据台湾媒体报道,323攻占“行政院”案昨宣判,多名被告虽主张行使“抵抗权”妨害公务部分仍被判有罪;相较于318占领“立法院”案,林飞帆、陈为廷等人主张“民众不服从”获判无罪,两案对“太阳花”学运抵抗台当局的作为是否“违法”认定有别,主要关键是抗议手段的“必要性”。 318案,法官依岛内外学说及见解,列出“民众不服从”七大要件,包括“抗议台当局或公众事务具重大‘违法’或不义、目的是关切公益、抗议行为和对象具关联性、公开又非暴力、手段有助于达成诉求、无其他合法有效的替代手段、危害小于利益”。合议庭认定,当时黄国昌、林飞帆等人占领“立法院”,因再过三天就要表决服贸协议,除透过占领“立法院”让“院会”无法顺利召开,无其他实时救济管道,其行为是对公共事务表达意见,群众是透过脸书等社群主动到场,并非受学运领袖煽惑;且“立委”仍可改地点召开会议,造成的损害小于利益。相较之下,在323案中,许顺治和李冠伶两人虽同样主张参与抗争是因服贸协议程序不当、黑箱作业,攻占“行政院”是在行使抵抗权、反抗权等;合议庭在判决中质疑:除此之外,“是否别无他法可救济的最后手段?”法官认定:并非无救济管道解决争议 侵入举动无“阻却违法”正当性判决指出,即使当时服贸视为已审查、送“院会”存查,是否已侵害民主“宪政”的秩序?容有讨论余地;当天入侵“行政院”的抗争行为,是台湾制度上已经完全丧失处理歧见、解决争议的方式?合议庭认为,纵使服贸送“立法院”存查有争议,“立委”仍可协商讨论如何处理;有关备查与审查争议、行政、“立法”权限间争议及两岸关系条例是否“违宪”,还可透过大法官“释宪”等体制内的中立途径解决纷争与救济,并不是只能“违法”抗争。审理两案的法官,对于服贸争议当时是否可用“体制内手法挡下来”有不同看法,对于学运分子主张的民众不服从与抵抗权,323案合议庭的法官,显然不认为侵入“行政院”的举动,具有阻却“违法”的正当性及必要性,也就没有所谓抵抗权及反抗权。